-
Dag 5: Torsdag 5. desember
Avsluttende innlegg fra begge parter
I dag har advokatene fra begge sider holdt sine avsluttende innlegg. Etterpå var det en replikkutveksling mellom advokatene.
Vi har igjen hørt hvordan staten forsøker å vri denne saken om til et politisk spørsmål med påstand om at det ikke hører hjemme i rettssalen, istedenfor å fokusere på det konkrete juridiske spørsmålet som søksmålet vårt handler om: om konsekvensutredningen åpningen er basert på oppfyller kravene i Havbunnsmineralloven §2-2.
Dommeren anslår at det vil komme en dom i saken i løpet av uke 3 i 2025.
Vi er optimistiske, for vi mener at vi har klart å dokumentere hvordan regjeringen bryter loven når de åpner for ny industri uten at det finnes nok kunnskap om konsekvensene for livet i havet. Regjeringens konsekvensutredning er rett og slett så dårlig at den er ulovlig.
«Nå har vi jobbet dag og natt med denne rettssaken, så vi gleder oss til litt roligere dager på jobb og etter hvert til juleferie. Tusen, tusen takk til alle som har støttet oss underveis!», sier en litt sliten med veldig fornøyd generalsekretær Karoline Andaur.
-
Onsdag 4. desember
Rettsfri dag
-
Dag 4: Tirsdag 3. desember
Statens vitner har forklart seg
I dag har statens sakkyndige vitner forklart seg, og besvart spørsmål fra både regjeringsadvokaten og WWFs advokat.
I morgen er det rettsfri dag. Vi skal bruke dagen til å forberede oss godt til torsdag, som blir siste dag i Oslo tingrett. Da står prosedyrene (WWFs og statens avsluttende innlegg) på agendaen. Etter prosedyrene blir det en replikkutveksling, der advokatene får mulighet til å kommentere på hverandres prosedyrer.
Ps: Om du ikke har fulgt strømmingen av rettssaken, er prosedyrene siste rettsdag en god anledning til å få med seg noen viktige høydepunkter!
-
Dag 3: Mandag 3. desember
WWF har forklart seg i retten
Dagen startet med WWFs partsforklaring. Generalsekretær Karoline Andaur presenterte WWF og hvordan vi vanligvis arbeider, før hun forklarte hvorfor vi har valgt å gå til søksmål.
Vår forklaring handler om at myndighetene har en plikt til å sikre et godt kunnskapsgrunnlag før store beslutninger blir tatt. I et opplyst demokrati må vi ha kunnskap for å kunne gjøre avveiinger mellom fordeler og ulemper. Vi mener avgjørelsen om å åpne for gruvedrift på havbunnen ble tatt uten at politikerne hadde tilstrekkelig kunnskap om konsekvensene.
WWF sine sakkyndige vitner har også forklart seg, og resten av dagen var satt av til det. Formålet var å belyse de ulike kunnskapshullene i konsekvensutredningen som åpningsvedtaket er basert på.
Noen av temaene de var innom var karbonlagringsevnen i dyphavet, viktigheten av arter som er så små at de er usynlige for det blotte øyet, havstrømmer, sjøfjell, hvor lang tid det tar å kartlegge og identifisere nye arter, hvordan internasjonale forskningsmiljøer reagerer på den norske åpningsprosessen, og ikke minst de store kunnskapsmanglene vi fremdeles har om dyphavet.
-
Dag 2: Fredag 29. november
Staten har holdt sitt innledningsforedrag
Dagen startet med at vår advokat Jenny Sandvig holdt en kort siste del av WWFs innledningsforedrag. Her forklarte hun hvorfor leting vil ha mye større miljøpåvirkning enn regjeringen har lagt til grunn. Leting innebærer omfattende prøveboring, som kan være svært skadelig for naturen i havet.
Sandvig forklarte også hvorfor en god utredning med all nødvendig informasjon på bordet er viktig både for politikerne og for borgerne. Befolkningen skal ha tilgang på miljøinformasjon for å kunne delta i debatter og medvirke i saker som påvirker deres framtid. Derfor er det helt riktig at retten avgjør om den mangelfulle konsekvensutredningen bryter loven – og ikke overlater denne avgjørelsen til politikerne.
Resten av dagen holdt staten ved regjeringsadvokaten sitt innledningsforedrag. De mener at staten må frifinnes.
Regjeringsadvokaten argumenterer for at åpningsbeslutningen ikke vil lede til utvinning dersom det ikke kan bevises at dette vil være forsvarlig og bærekraftig. De mener at leting vil ha små miljøkonsekvenser, at konsekvensutredningen er grundig nok selv om kunnskapshullene er store, og at denne saken handler om politikk og derfor ikke hører hjemme i en rettssal.
«Staten mener at leting etter havbunnsmineraler ikke vil ha miljøpåvirkning, så her er vi fundamentalt uenige», sier Karoline Andaur, generalsekretær i WWF, etter en lang dag i Oslo tingrett.
«Nå skal vi fortsette å jobbe litt utover kvelden og gjennom helgen. For på mandag, da skal jeg i retten og snakke på vegne av WWF!» avslutter hun.
-
Dag 1: Torsdag 28. september
WWF har holdt vårt innledningsforedrag
Vår advokat Jenny Sandvig har holdt sitt innledningsforedrag. Hele dagen var satt av til dette.
I innledningsforedraget presenterte hun hvorfor vi mener staten bryter loven, og la frem beviser på at kunnskapshullene er så store at konsekvensutredningen ikke oppfyller kravene i Havbunnsmineralloven §2-2.
Vi har vist til den kraftige kritikken regjeringen har møtt fra alle hold, blant annet fra sitt eget fagorgan Miljødirektoratet. «Man gjengir at man har stor kunnskapsmangel, men man tar ikke konsekvensene av at man har stor kunnskapsmangel», sa Sandvig i rettssalen.
Vi har også gått gjennom viktige elementer som er helt utelatt i konsekvensutredningen, for eksempel hvordan gruvedrift på havbunnen vil påvirke karbonkretsløp og risiko for radioaktiv forurensning.
Advokat Sandvig understreket at denne åpningsbeslutningen er helt unik i norsk havforvaltning – området som er åpnet er større enn alle områder Norge noensinne har åpnet for petroleum, sammenlagt.
«Alt i alt en veldig god dag, og jeg har store forhåpninger etter å ha hørt advokaten vår i dag», oppsummerer generalsekretær i WWF Karoline Andaur den første dagen i Oslo tingrett.
